审计风险事项的判断篇1
审计风险是审计师对有重大错误的财务报表存在无意中未能修改其意见的风险。审计风险分为固有风险、控制风险和检查风险。每个审计项目都会有风险。只有从根源上了解审计风险产生的原因，才能规避与防范风险。笔者现就审计风险产生的原因进行分析。
一、审计风险产生的原因
（一）客观原因
1.法律环境不断变化
市场经济的不断发展，对审计的要求也越来越高，有关法律规范也越来越严格，相关的法律责任关系也越来越复杂。如果审计人员在审计活动中发生了违约、失察等行为而提供了虚假的审计信息，并因此损害了国家、委托人、受托人或其他第三者的利益，那么上述任何一方都可以依照相关法律追究注册会计师的法律责任。
2.审计的目标、范围和难度在不断的扩大和增加
审计从详细审计阶段发展到会计报表审计阶段，审计的目标和范围都在不断的扩大。审计范围扩大到今天，不仅要对被审计单位内部控制制度的健全程度和运作效率进行研究和评价，而且要就企业未来持续经营能力作出报告。有关这方面的信息不确定性很大，信息的风险很高，审计人员做出正确的审计结论难度增加，风险在所难免。
3.被审计单位情况复杂
随着经济的发展，企业的经营活动呈现多样化，管理结构日趋复杂，使得审计内容更加广泛。当前的现实是所有的经济组织都处于不断变化中，这些变化都直接影响结论的公正性和正确性，都会增加审计风险；同时被审计单位的会计资料失真，如财务报表虚假失真、会计资料不完整等也能带来审计风险；被审计单位内部控制制度失效，管理人员品行不端且能力很差，如内控制度不健全，财务管理混乱等同样带来审计风险。
4.审计报告的影响越来越大
市场经济的发展越来越需要审计，投资者也日趋依赖审计报告。现代审计发展到今天，已经成为市场经济不可或缺的有机组成部分，它在建立和维护资本市场的完整性方面扮演着一个重要的角色。随着市场经济向纵深发展，企业在市场竞争中的不稳定性将会增加，审计意见会被更多的人依赖，审计报告的敏感性和审计风险也会提高。
（二）主观原因
1.会计师事务所质量控制不严。审计单位的内部管理体制是否健全，是否建立了严格执行的内部质量控制制度。如果事务所内部控制制度混乱，会直接导致会计师事务所在业务承接、人员委派、业务约定书签订、审计计划编写的不当；造成审计外勤工作、审计取证、审计工作底稿编写和复核等工作严重错误和遗漏，审计风险随之发生。
2.注册会计师经验和能力的缺陷
审计是一项专业性很强的工作，它需要运用较深的知识和丰富的经验进行职业判断。注册会计师的经验和能力决定其职业判断力，而职业判断力的高低直接关系到审计工作的质量。但审计经验是需要不断积累的，甚至是失败教训的堆积。因此，一名注册会计师在审计工作中不出失误是不可能的，同时，面对不断变化着的市场环境，即使经验丰富的审计师也会有误断的时候。
3.注册会计师职业道德水平高低不一
注册会计师要为会计信息外部使用人提出客观、公正的审计意见，为社会公众提供高质量的、可信赖的专业服务，这就对其职业道德提出相当高的要求：要求他们要有很强的工作责任心，要有高尚的品德，要具备扎实的会计、审计、法律知识和审计基本技能，具有敏锐的分析能力和准确的判断能力。但遗憾的是，仍有相当一部分的注册会计师不具备上述条件，不执行审计职业道德，弄虚作假，隐瞒真情，掩盖违纪违规的情况时有发生，安然事件就是明证。
二、防范和规避审计风险的对策
（一）加强学习和培训，提高注册会计师的自身素质
随着经济和社会的发展，许多新情况、新问题相继出现，审计方法、审计程序、审计手段也在不断更新，这都需要注册会计师不断加强学习，更新知识。通过学习，主要是后续教育学习，从职业道德教育和专业技能培训两方面入手，培养大批具有较新知识结构、精通相关专业知识；具有高尚的职业道德和风险防范意识的高素质注册会计师队伍。
（二）规范审计程序、完善审计质量控制
1.审计程序是进行审计时所依据的步骤，是获得证据的手段。进行审计时，最关键是要按审计程序执行，可以把审计风险降到最低。对于特定的账户和确认使用适当的审计程序工作效率会更高。从确定审计项目计划，审计取证，审计报告等每个环节都要按法定程序和要求进行，避免执法的随意性。
2.完善审计质量控制制度，严格执行各环节的审计工作规范，能够减少审计风险。质量控制是指事务所为确保审计质量符合独立审计准则的要求而制定和运用的控制政策和程序。较为规范和完善的审计质量控制应当做到：（1）制定完善的质量管理考核办法，对各责任人员进行考核；（2）建立重大审计项目审议制度，对特殊的、重大的、有争议的项目应开展审计案例分析，从规避审计风险的角度决定出具何种类型的审计报告；（3）规范审计业务的流程，对审计项目的立项、实施、审核等各环节都做出明确的规定；（4）完善审计报告和验资报告三级复核制度。
（三）坚持独立性
独立性被誉为审计的灵魂，在审计发展史上，最早出现的审计准则就是独立审计准则。独立审计准则是中国注册会计师职业规范体系的核心部分。事实上，很多诉讼案件都是由于注册会计师偏听客户的一面之词和屈从于各种压力造成的。失去了审计独立性，就很难做到不偏不倚，也不能进行适当的审计规划，并按规划实施审计，也就谈不上审计风险的管理。独立性虽然不是降低审计风险的保证，但可作为审计风险预防性控制的一项重要措施。
（四）积极与委托单位交流
注册会计师在接受委托后，应尽快与委托单位的主要人员见面协商，如主要行政领导、财务和业务主管及内部审计主管、电子数据处理工程师等，讨论对财务报表或执行审计工作有影响的重要事件。遇到有争议的问题应进一步深入查证和调查，并加以分析判断，彻底弄清事实，辨明是非。对审计不当和失误的定性和处理，要坚决及时纠正，不要因顾及面子而强词夺理。委托期间良好的工作关系有助于避免出现年终财务报告审计风险。
（五）建立风险防范基金及向保险公司投责任保险
审计风险事项的判断篇2
一、审计决策过程
审计决策同其他任何决策一样，通常要经过六个步骤：
1.正确描述决策问题。审计人员在完成一个审计项目的过程中，可能碰到一系列的决策问题，在采取每一个行动之前，决策者都必须清楚地了解自己所面对的是一个什么样的问题，要做什么决策，对每一个决策问题都要有一个准确的表述。例如，关于审计意见的决策可表述为：在收集和评价审计证据之后应当出具哪种审计报告。
2.确定评估可供选择的行动方案的标准。对每一个审计决策问题，审计人员都可能面临多种选择，必须有一定的依据来评价各种选择的合理性，这就是评价的标准。审计人员必须找出这种标准。在很多情况下，评价的标准不止一个。例如，在做审计意见决策时就可能用到下列标准：（1）审计准则；（2）重要性水平；（3）财务报表存在误报的风险水平；（4）被审计单位持续经营方面的风险；（5）发表错误的审计意见的潜在成本；等等。
3.分析权衡已确立的评价标准的优先顺序。对审计人员来说，各种评价标准的重要程度是不一样的。在某种情况下，降低审计风险的水平可能比提高收集审计证据的速度更重要，也就是说，在决定是否需要收集额外的审计证据时，主要应考虑更多的证据是否有助于降低审计风险，而不是把审计外勤工作的截止日作为主要的决定因素。前述审计意见决策的5个评价标准都是相关的，但审计人员可能认为无论做出什么选择，第一项标准是最重要的，第二项标准也是重要的，第三和第四项标准重要与否取决于是否有证据表明这种问题存在，而第五项只是一般相关的标准。
4.找出可供选择的行动方案。有些审计决策，可供审计人员选择的处理方法是非常明显的。如审计意见决策，就是要根据审计结果决定出具哪种类型的审计报告，每种类型的审计报告都有明确的标准。有些审计决策，如收集哪些审计证据、收集多少审计证据的决策，则要根据审计人员的经验和被审计单位的具体情况来确定。
5.评价各种不同的方案。可供选择的方案一经确定，审计人员必须依据所确立的评价标准对各种方案进行分析和比较，做出最终的选择。如审计意见决策，在审计人员对财务报表没有任何疑问的情况下，可出具标准的无保留意见的审计报告；在财务报表存在误报的情况下，可视误报的严重程度使用保留意见的审计报告或否定意见的审计报告。再如选用审计程序的决策，有些审计程序可提供可靠的审计证据，但成本很高，有的审计程序对实施的时间性要求较高，如对应收账款的询证程序，决策者必须针对各种程序的利弊，根据审计目标的要求加以权衡。
6.选择最佳方案。在对全部可供选择的方案进行分析比较后，就要从中选出最佳的方案。我们还以审计意见决策为例，由于审计人员没有发现财务报表存在误报的证据，也没有持续经营方面的忧虑，审计人员对审计意见的正确性有合理的把握，因此可以出具标准无保留意见的审计报告。
二、审计专业判断
审计的专业判断是指审计人员在做决策的过程中，依照专业标准和职业经验，对影响审计决策的各项因素进行分析评价，对不确定的事实做出判断的过程。在判断的基础上，审计人员要从多项可选用的方案中找出最佳的，这就是决策。判断和决策是相随相伴的，可以说在审计决策的每一个步骤中都离不开专业判断。
审计人员在完成一个审计项目的全过程中，需要做出许多审计决策，其中主要的包括以下方面，也就是说，审计人员需要在这些方面实施专业判断：一是确定重要性水平；二是识别重要的审计目标；三是评价审计风险；四是选择审计程序；五是评价审计证据；六是评价分析性程序的结果；七是评估管理当局所做出的陈述或说明；八是发表审计意见。
众所周知，审计风险是客观存在的，审计证据的收集和评价贯穿于审计的全过程，因此，伴随注册会计师判断过程的风险就是对审计证据的收集和评价失当。检查风险就是由于注册会计师在收集和评价审计证据的过程中出现差错而引起的，有的差错可归属于抽样风险，有的则由非抽样风险引起。例如，审计人员选用审计程序不当、没有发现审计样本中的错误、对查出的错报没有做出适当的处理等。审计人员判断失误是一种非抽样风险，要认识和避免这种风险，首先要认识到审计其实就是一个不断做出决策的过程，决策正确与否，取决于专业判断的水平，错误的判断可能引起错误的审计结论，要想提高审计的效率和效果，就必须充分了解发生错误判断的原因，然后再有针对性地加以避免。
前文所述审计决策的一般模式中隐含着几个重要的假设：第一，审计人员是理智的；第二，审计人员能够正确地表述决策问题；第三，审计人员能够正确地认识和评估标准和可供选择的方案；第四，审计人员有能力从多项可供选择的方案中选出最佳的。但在现实中上述假设并非总是真实的。在某些情况下，审计人员可能无法获得审计决策所需要的信息，或者是审计人员不具备正确地评价标准的知识和洞察力，致使他们不能识别和评价相关的标准，从而做出了不明智的决策。正是由于认识的局限性，审计人员在做决策时，往往会自觉不自觉地陷入种种思维定式，甚至偏离最佳的审计决策。我们将对三种思维定式进行分析说明。
1.受历史经验的暗示。往事与现实问题在表面上的相似之处，往往会影响到目前的决定。审计人员常常使用那些屡试不爽的审计程序，就是这种经验暗示效应的表现。经验暗示可能使审计人员在判断过程中产生一种偏见，认为过去成功的方法可以解决眼前的难题，这种偏见使得决策者在所有可能出现的结果中，总是优先想到其中一些结果而忽视另一些结果，这一事实必然影响到审计人员对评价标准的分析和对不同行动方案的考虑。
2.类比推理。决策者往往套用旧框框来评价目前的情形，就像类比法按照对一种情形的了解来解释另一种情况一样。这种思考形式会使审计人员在判断时带有潜在的偏见，他们往往会夸大决策时所面临的实际情况与他们所熟悉的情况之间的相似性，忽视每个决策的独特性，当两种情形所存在的差异要求以不同的方法去处理时，类比推理法就可能导致判断失误。例如，审计人员将同一个审计方案应用于不同的委托人、对不同的客户采用同样的抽样规模，都可能出现判断和决策失误。
3.受主观预期引导。决策者经常对将要做出的选择先形成一种预期，并将此预期作为判断的起点，然后再根据事情的发展做进一步调整。问题是，人们总是倾向于寻找支持他们观点的证据，而忽视或回避那些提供相反证据的信息。决策的起点实在是太重要了，随后所做的调整很可能不能充分反映新出现的信息所要求的变化。例如，审计人员在对某个账户进行审计时，打算从上次审计所使用的样本量和时间安排出发，再视本次审计的新情况进行调整，这种“新情况”可以是会计系统的变化，可以是委托人所在行业的竞争激烈程度的变化，也可以是委托人产品的变化。审计人员所进行的调整可以说只能是对这些新情况的一种粗糙的考虑，也就是说，存在着调整不足的风险。
此外，审计人员的判断和决策过程还受到其他因素的限制，其中决策者的个人道德因素，可以直接影响他们的判断和决策，也就是说，审计人员有时做出了错误的决策，不是源于错误的思维定式，也不是源于职业技能的缺陷，或者是占有的信息不充分，而是审计人员的价值观念或处世原则在发挥作用，因此道德与决策是密切相关的。
三、如何克服决策中的判断失误
1.提高专业技能。从事务所的角度来看，首先可以采取的措施就是任用那些受过良好的专业教育和职业培训的专业人员。毫无疑问，审计人员对决策过程和决策环境越熟悉，做出正确决策的可能性就越大。决策者的专业技能越高，就越可能正确地评估各种备选方案，并做出合理的选择。一般来说，经理人员的技能应高于高级审计人员，高级审计人员要强于一般审计人员。但是，特定的情况可能打破人们的常规认识，某个低级别的审计人员所具有的某种特性，可能会使其表现出较高水平的技能。比如说，一个最近才完成了注册会计师考试而走上审计工作岗位的新人，对新的会计准则的了解可能会超过其他资深的审计人员。
2.提高审计人员克服偏见的意识。让决策者了解判断中经常发生的偏见对决策质量的潜在影响是克服偏见的有效方法。事务所可以采取适当的形式，对审计人员进行决策与判断方面的培训，使其对判断中可能产生的偏见有更清醒的认识，由此在做判断和决策的过程中保持警觉的状态，自觉克服判断偏见，提高决策水平。
3.逆向预期。不论面对什么问题，人们总是倾向于先在自己的头脑中形成一种认识，这种认识在后来处理问题的过程中会或多或少地影响其判断和处理意见的形成。假如决策者对问题的初步认识（原始判断）是不正确的，那么他后来的决定也极有可能存在误差。这种情况同样适用于审计决策。对这种倾向，审计人员可以通过改变处理决策问题的角度或逆向思维的方式来避免发生判断错误。例如，当审计人员头脑中已经形成了一种观点，即“被审计的财务报表是公允的”，就会不自觉地偏向于寻找支持这一观点的证据，如果审计人员将他的预想改变方向，变成“这个账户可能存在错报”，那么，这种试图证实原始判断的偏见就会引导审计人员寻找证明财务报表存在错报的证据，这样做客观上降低了检查风险，提高了总体决策的质量。
4.发挥集体优势，弥补个体决策的片面性。个人的认识能力是有限的。因此，每个审计人员在做决定时，都应该征询并认真考虑审计组里其他成员的意见，这样就等于集体将个别审计人员的决定重新复核了一遍，这样可以及时发现问题，开阔思路，克服个人的偏见。
审计风险事项的判断篇3
一、审计判断绩效的涵义
什么是审计判断绩效？审计判断绩效是审计判断结果与一定的标准的相符程度。这里所说的标准包括效果性和效率性两个方面，一个绩效好的审计判断要同时满足审计效果和审计效率两方面的要求，既要有质量上的保证成本，又不能过高。修正后的审计判断绩效的定义是符合一般的业绩定义的精神的，是以审计判断的效果性或效率性作为指标或标准来界定审计判断绩效的。然而，在审计实践中，审计判断的效果性和效率性是比较难于确定的，从而也就导致了审计判断绩效的计量是比较困难的。审计判断绩效受审计人员的能力、知识、激励和环境因素的影响。
二、审计判断绩效的主体因素
审计判断过程可以看作是一个心理过程，因此，审计人员是影响审计判断绩效最为直接的因素。任何一个审计判断的都是针对一定的任务（客体）的判断，因此，审计判断任务就构成了影响审计判断绩效的又一个因素。根据系统论的观点，我们可以把审计人员判断看作一个由审计人员和审计判断任务系统构成的系统。由于系统与其环境之间存在着相互作用的关系，因此，审计判断环境同样会影响审计判断绩效。根据以上论述可以看出，审计判断绩效是审计人员、审计任务和审计环境的函数。审计人员因素也称为审计主体因素，是指由审计人员拥有的并带到工作中去的因素；审计任务因素是指需要审计人员作出审计判断的项目；审计环境因素也称系统因素，是指与审计判断绩效有关的所有的审计判断主体、审计判断项目之外的因素，它们不受审计判断主体的影响。
影响审计判断的因素是多方面的。审计判断主体因素应包括：性格、陈述性知识、智力技能或经验、努力程度。
（一）性格
性格是个人在现实态度和行为方式中表现出来的稳定的心理特征，是具有核心意义的人格心理特征，是在现实社会生活中，由于客观事物对人的影响以及人对影响的反应而形成的一定的态度体系和与之相应的行为方式。性格最能表征一个人的个性差异。因此，它同样能够表征个体判断绩效方面的差异。
在经济学中，根据人们对风险的态度把人分为风险偏好型、风险中立型和风险厌恶型三种。审计人员在做出审计判断的过程中，不可避免地要承担判断错误的风险，但承担的风险的大小在相当程度上取决于审计人员对待风险的态度。如果一个风险偏好者进行审计判断，其判断结果往往具有很高的风险性，从而进一步把其本身及会计信息的使用者置于高风险的境地。风险厌恶者在进行审计判断过程中往往会设法使审计风险降到最低，从而导致审计成本上升、效率下降。应该说以上两者的审计判断绩效都不好，但就两者比较而言，后者的审计判断绩效强于前者。因此，我们认为风险中立者，或者考虑审计效率的风险厌恶者，具有取得良好审计判断绩效的基本素质。
（二）知识、技能、经验、记忆
一般来说，知识是人们在改造世界的实践中所获得的认识和经验的总和。但对个体来说，知识是指储存在记忆中的信息。显然，这里所说的知识是指个体已经获得的知识。人类的知识有两种：一种是陈述性知识；另一种是程序性知识。陈述性知识是由人们所知道的事实组成，这些知识一般可以用语言进行交流，它可以采取抽象和意象的形式；程序性知识是指人们所知道的如何去作的技能，此类知识很难用语言表达。在审计判断过程中，有经验的审计人员虽然做出了正确的判断，但却说不清审计判断是如何做出的。因此，程序性知识也就是智力技能，即完成各种智力程序的能力。显然，程序性知识是长期实践逐步积累形成的。审计人员进行审计判断，这两方面的知识都是不可或缺的，审计判断是一项专业性比较强的工作，审计人员从事此项工作必须具备一定的专业知识。同时，审计人员做出正确的审计判断还需要具有程序性知识，也正是这些程序性知识很大程度上导致了审计人员的个体的判断绩效的差异。因此，陈述性知识和程序性知识都影响审计判断绩效，但后者影响更大。
技能是人在活动中运用有关的知识经验，通过练习而形成稳定的、复杂的动作方式系统，这里的动作是广义的既包括外显的实际操作，也包括了内隐的智力动作。技能按其性质和特点可以分为动作技能和智力技能两类，智力技能是借助于内部语言在头脑中进行动作的方式或智力活动方式，包括感知、记忆、想象、思维，但以抽象思维为其主要成分
经验不仅包括亲自参与完成实际审计的境况，也包括复核其他人的工作、收到上级人员的复核评论、收到结果的反馈、与同事讨论其他审计、阅读审计指南和培训。此定义存在以下两个不足之处：一是把经验界定为可提供学习机会的境况是不恰当的，各种提供学习机会的境况只能是为增加经验提供了条件，或者说是积累经验的过程，但不等于是经验本身，经验应该是这一过程形成的结果；二是过于宽泛，包括了学习间接知识和获取直接经验的境况，很难划清知识和经验的界限，也不能体现经验的实践性的特征。因此，我们认为审计人员的经验应界定为：直接通过实践形成的技能，或者说是技能经验的具体表现形式。它通过技能的形式影响审计判断绩效。间接经验形成一般知识，直接经验形成具体知识。依此就可以比较好的解释为什么经验丰富的审计人员能够作出正确的审计判断，因为它们具有比较高的技能，而这些知识又需要长期的审计实践的积累。
审计判断绩效有关的另一个因素就是记忆。记忆是过去经历事物的反映。记忆与审计判断绩效之间是什么样的关系呢？一个好的记忆可以被认为是一个好的判断的必要条件但不是充分条件。在完成一个具体任务期间，在收集审计证据的过程中，记忆对决策绩效有着重要的影响。那么，记忆与经验、技能等要素是什么关系？有经验的审计人员存在着一个图表式的记忆结构，对内部控制优先回应，而新手只能根据线索回应；有经验的审计人员能回忆起更多的与持续经营假设不一致的信息。我们认为，记忆既是形成经验的手段，也是经验的内在形式。
由此可见：审计人员的陈述性知识、智力技能或程序性知识是影响审计判断绩效的直接因素；智力技能是经验的具体表现形式；记忆既是经验的形成手段也是经验的内容。当然，陈述性知识和智力技能也还受其他因素的影响，雇员拥有的知识和技能是个体内部因素（能力和性格等）、个体的外部因素（所受的教育、培训、经历等）的函数。
（三）动机和努力程度
动机是激发个体和维持个体进行活动，并导致该活动朝向某一目标的心理倾向或动力。因此，审计人员的判断绩效不可避免地要受其动机的影响。如此，动机作为影响绩效的直接原因
在影响审计判断的绩效的诸多主观因素之外，还有一个因素，那就是审计人员的主观努力程度，努力程度是一个主观性最强的因素。在一项审计判断中，审计人员努力和不努力、努力程度大小都会导致审计判断绩效的不同。努力应该是审计判断绩效的直接影响因素。而审计人员的努力程度来自于审计人员的动机，动机越强努力程度也就越高。一个特别重视个人声誉的审计人员比一个不太重视个人声誉的审计人员的审计判断绩效要好。由此，可以得出以下结论：努力程度是影响审计判断绩效的直接因素，动机通过影响努力程度来影响审计判断绩效。审计人员的动机受需要和激励两个因素的影响。努力程度除直接影响审计判断绩效以外，还影响陈述性知识和智力技能，审计人员的努力程度与其陈述性知识和技能的获得成正向关系。
三、审计判断绩效的任务因素和环境因素
（一）任务因素
任务是影响审计判断绩效的主要因素之一。任务的特点不同，对审计判断绩效影响是不一样的。任务对审计判断绩效的影响主要表现在：任务的复杂性、任务的重复性、任务的规范化程度、任务的类型和任务质量等，其中前两项受到了广泛关注。
任务越复杂，其不确定性程度越高，需要的审计人员的判断能力也就越强。因此，比较而言，复杂程度越低，或者说任务的结构化程度越高，越容易取得好的判断绩效。审计人员不断重复的参与同类审计项目有利于积累丰富的审计经验。
（二）环境因素
审计判断的环境因素包括：判断指南和技术辅助工具、多层组织的背景、责任关系、连续的多期的判断任务以及为了得到一个好的绩效的相当程度的货币激励、时间压力等。事实上，审计人员做出审计判断不仅要受审计内部的环境因素的影响，而且还受外部环境的影响，比如行业状况和社会环境等。因此，我们认为，环境因素应包括影响审计判断主体和客体的各种环境因素，既包括审计内部环境因素，也包括审计之外的环境因素。内部环境因素包括多层组织背景、责任关系、激励和时间压力、组织文化等；外部环境因素一般包括被审计单位环境因素、社会环境因素等。
审计风险事项的判断篇4
关键词：风险导向审计；工程跟踪审计；应用研究
中图分类号：F239.1文献标志码：A文章编号：1673-291X(2008)18-0134-02
1引言
风险导向审计作为一种现代审计模式已在发达国家的审计实践中得到日益普遍的应用，引领了欧美发达国家审计的潮流。与传统的制度基础审计相比，风险导向审计在审计思路上有很大不同，在我国的审计应用上还处于初级阶段。对于相对独立的工程审计来说，更是处于理论探索阶段。风险导向审计是审计领域发展的最前沿，有其先进性、科学性和有效性。根据目前基本建设工程跟踪审计的现状，寻找风险导向审计与跟踪审计二者最佳融合点，把风险导向审计融入到全过程跟踪审计中，全面推行建设工程风险导向审计，是摆在我国审计职业界一个非常有意义的课题。
2风险导向审计在建设工程跟踪审计中的应用基础
审计理念作为审计工作的指导思想，贯穿于整个审计过程，是审计行为模式的高度概括。风险导向审计是以战略观和系统观作为指导思想，以被审计事项的潜在风险作为导向，以风险的识别、评估、预警和应对程序为中心，侧重于评估审计事项重大错报风险的审计模式。风险导向审计是一种新型的、多维的审计模式，以风险理论为基础，在审计各个阶段都利用审计模型，对各种潜在风险进行全面的、动态的分析与控制，并以此为基础恰当地计划和指导审计工作，从而高效率、低风险地完成全部审计任务，达到既定的审计目标。
随着建设工程跟踪审计的逐步深入开展，工程建设过程中暴露的问题也日益增多。建设投资不落实、超标准建设、转移挪用建设资金、预结算管理混乱、缺乏资金监管、投资效益差等问题日益凸显，重大管理欺诈和舞弊案例也日益增多，这些问题无形中会带来各类审计风险。在这些问题普遍存在的现状下，审计资源供需矛盾尤显突出，推行科学而高效率的审计方法势在必行。风险导向审计可以以全面评估工程风险为基础，从工程建设过程中的高风险点入手，对风险高的项目和资金重点监控，加大审计力度，宏观把握审计重点，既能提高审计效率，降低审计成本，又能满足社会公众对审计人员日益增高的期望值。
3风险导向审计在建设工程跟踪审计中应用的可行性
3.1风险导向审计将审计风险模式运用于跟踪审计全过程。在工程建设过程中，审计人员在各个审计阶段以评价审计风险为导向性目标，来评价各阶段的期望审计风险、固有风险、控制风险和检查风险，并在此基础上做出正确决策。风险导向审计将被审计事项置于大的经济环境之中，从建设项目所处的行业状况、监管环境、内控制度、业务流程等各个方面分析评估风险水平，把被审计单位的经营风险植入自身的风险评价中去，通过审计程序把自身审计风险降低到审计人员可以接受的水平。
3.2风险导向审计能满足社会公众对审计人员日益增高的期望。随着社会公众对审计人员的期望和审计人员对自身职业上认识的差距越来越大，在工程审计中涉及审计行为的诉讼案件不断增多，审计始终无法达到完全满足社会需求的程度。社会公众期望审计人员应毫无遗漏地发现被审计单位在工程建设过程中所有的舞弊行为，但在正常的审计程序中，即使最敬业的审计人员也会被管理方的舞弊或第三方的欺诈所蒙蔽。审计担负着监督与服务的共同职能，只有不断的满足社会公众的需求，才能有生存和发展的空间。这使得审计人员不得不以积极的态度，思考面临的各种风险。风险导向审计运用立体观察的理论来判断各种影响因素，全面动态的分析评估审计风险，恰恰适应了这一需求。
3.3风险导向审计可以降低跟踪审计成本，提高审计效率和效果。在全过程跟踪审计中，往往是以全面控制为依据进行审计资源的配置，忽略了建设项目重点风险控制点，这就会造成审计资源在不同的审计风险领域得不到恰当的配置，使得审计效率降低。而风险导向审计可以弥补这种不足，在对被审计单位的整体风险评估的基础上，确定风险高低不同的审计领域，对一些风险大的环节多投入一些，而对于风险较小的环节缩减审计资源。通过风险评估分析，优化审计资源配置，合理制定审计计划，有效收集审计证据，从整体上降低审计成本、保证审计效果、提高审计效率。
险导向审计在建设工程跟踪审计中应用的局限性
4.1有限的法律责任会引起跟踪审计人员的道德风险问题。纵观我国目前的法律制度，审计人员所承担的法律风险极低。由于风险导向审计的前提条件是法律风险的约束，法律风险越高，对审计人员的约束就越大。因此，在法律风险有限的前提下，就会产生审计人员的道德风险问题。当法律风险较小，不会引起明显的审计风险损失时，审计人员对审计过程就不会重视，减少风险控制点，甚至对被审计单位的违规问题视而不见。这样会引起严重的审计人员道德风险问题，并导致审计质量的下降。因此，有限的法律责任降低了风险导向审计在工程建设中应有的作用。
4.2风险导向审计会产生审计成本与效益的矛盾。风险导向审计要求对被审计单位有强大的信息数据库的支持，针对建设项目的整体环境和不同的风险阶段、风险领域设计个性化的审计程序，以满足审计人员对整个项目的建设流程、风险评估、业绩衡量等方面的需求。因此，在审计计划阶段和执行控制测试阶段，审计人员需要关注的范围扩大，程度加深，导致工作时间和审计成本增加。在市场竞争激烈的情况下，风险导向审计的前期投入较大。随着成熟项目的增多，会逐渐分摊前期成本，逐步解决前期投入与审计效益之间的矛盾。
4.3审计人员的职业判断能力也会影响到风险导向审计的效果。由于工程项目建设周期长、控制环节多、跟踪审计环境复杂，在建设项目中开展风险导向审计需要审计人员有较高的风险分析和职业判断能力。审计人员需要关注整个建设过程，审计范围没有边界从而导致对审计人员的专业能力要求也没有边界。审计人员职业判断能力的高低影响到项目风险的正确评估以及对评估风险所采取的个性化审计程序，从而影响了风险导向审计的实施效果。
5风险导向审计在建设工程跟踪审计中的应用要点
5.1建立以全过程跟踪审计为主、风险导向审计为辅的审计模式。全过程跟踪审计从工程立项开始，历经可行性研究、设计、招投标、施工、财务决算等各个环节，是对建设项目详细的、具体的全面审计。风险导向审计针对建设工程周期长、投入资金多、舞弊可能性大、风险高的特点，在建设前期对工程项目进行全面风险评估，判断关键点和控制薄弱点，合理分配审计资源，对高风险点进行重点审计。跟踪审计与风险导向审计都是将审计关口前移，对工程建设进行双重把关，只是二者的侧重点不同。建立以全过程跟踪审计为主、风险导向审计为辅的审计模式，可以使二者有机结合起来，取长补短、相得益彰，既能解决审计资源不足的障碍，又能全面控制风险点，进一步确保审计质量。
5.2社会公众应对风险导向审计及其结果有合理预期。风险导向审计要求依靠审计人员的职业判断对建设过程中的经济环境做出风险预测。这就会导致审计信息与客观经济事项不完全一致，审计中存在的固有限制影响到审计人员发现重大错报的能力。因此，审计人员不能对建设过程的审计事项不存在重大错报获取绝对保证。风险导向审计不是万能的，应建立合理的预期审计目标，恰当地计划指导审计工作，高效率低风险地完成既定任务，以促进风险导向审计在工程建设领域健康的应用和发展。
5.3全面提升审计人员在风险导向审计中的风险责任意识。前些年，由于我国的法律环境较为宽松，审计违规成本较低，审计人员只要经过测试认为其风险可以接受，不会导致巨大的审计风险损失，就可以终止审计实施阶段并出具审计报告。法律责任的缺失致使审计人员甘冒审计失败的风险。全面提升审计人员的风险责任意识也成为实施风险导向审计的关键因素。通过实施审计风险准则，强化审计人员的法律责任来制约其审计行为，将建设过程中的审计风险转移成为审计人员的执业风险，将对提高风险导向审计质量起到重大作用。
5.4提高风险导向审计中审计人员的职业判断能力。风险导向审计要求审计人员必须具备风险分析、风险管理、数据统计等方面的知识，掌握分析宏观环境、行业状况以及建设项目经营战略的能力。在工程建设过程中，各种风险要素的评估，审计证据的收集分析，都需要依靠审计人员的职业判断能力。审计准则制订的再详细、再具体，审计人员的职业判断能力都是风险导向审计中不可或缺的关键因素。因此，增强审计人员在审计风险评估和风险控制方面的职业判断能力，使其以应有的职业谨慎态度风险导向审计开展，从而有效防范审计过程中的风险和审计人员的自身风险。
6结语
在工程建设过程中以全过程跟踪审计为前提，积极开展风险导向审计，可以最大限度将各种隐藏风险化解于前期阶段，为最终提高审计质量，缩小社会期望差异提供了新的审计工作思路。一方面，在理论上要不断发展创新，找到跟踪审计与风险导向审计的最佳融合点，建立适合我国国情的风险导向审计方法体系。另一方面，审计人员在不断提高审计技术的过程中，应不断提高自身职业道德水平，增强法律责任意识，真正做到客观、公正、有效，使风险导向审计在工程建设领域真正发挥其应有的作用。
参考文献：
[1]贾新宇.浅议我国的风险导向审计[J].长春理工大学学报，2006，（11）：69-70.
审计风险事项的判断篇5
【关键词】审计判断审计过程运用
如今，已经形成了一个统一的意见，在审计工作执行过程中，非常重要的一项因素就是审计专业判断，它发挥着十分重要的作用。近些年来，在一些重大会议上，认为审计专业判断在当代财务报表审计的每一个环节中，都占据着十分重要的地位。
一、审计判断的涵义和特征
如今，我国市场经济体制日趋完善，经济活动方式和会计信息处理方法日趋多样和复杂，审计人员要想履行职责，就需要具有较高的专业水平和综合素质，以便顺利完成审计任务。我们纵观了中外理论界，审计判断的定义描述不多，其中具有代表性的定义是这样的，注册会计师的专业判断指的是注册会计师将审计和相关学科的知识经验给综合运用起来，对多种可能的方案进行取舍。审计专业判断可以将审计人员的各种能力给有效体现出来，如认知能力、评价能力和决策能力等，涉及到审计人员的职业道德、胜任能力等很多方面。审计判断包括这些特征：
首先是主观性：审计判断主要是注册会计师的内在能力，在审计活动中，审计判断过程都会体现审计人员的知识、经验以及性格和习惯等，会对审计判断的结果造成影响。因此，审计主体的自身素质就会在较大程度上决定到审计判断质量，主观性较强。
其次是复杂性：审计判断比较复杂，包括诸多方面的内容，如判断过程、判断内容、判断标准等;在判断过程方面，审计判断的心理过程比较复杂，外在环境信息会影响到审计人员，还会受到自身因素的影响，如性格、习惯等，并且这些信息因素都不是固定的，无时无刻不在发生着变化，这样审计判断的复杂性就得到了强化。在判断内容方面，有着较为广阔的范围，部分内容要求审计人员具有较高的专业水平。在判断标准方面，很多情况下，审计判断的标准比较缺乏，无法依据相关标准来判断持续经营能力，那么就要求审计人员具备较高的判断力和丰富的执业经验。因此，一个专业审计人员，除了要透彻的理解和遵循审计准则之外，还需要能够找到适当的参照标准，以便更加专业的判断复杂的判断事项。
二、审计判断在审计过程中的应用
一是对重要性水平进行确定：这个方面主要指的是审计单位会计报表中出现错报或者漏报情况，在一些特定环境下，会对会计报表使用者的决策产生影响。但是，我们需要研究错报或漏报到哪些程度，方会对投资者的决策产生影响。美国审计准则也充分重视了重要性，通过判断重要性水平，可以对审计质量和效率质检的关系进行平衡，对审计收益和审计风险进行权衡。制定的重要性水平过高或者过低，都会影响到审计人员;我们可以从两个方面来考虑重要性，分别是金额和性质，在审计实践中，因为会受到较多因素的影响，对重要性水平恰当制定存在着较大的难度，审计人员的判断能力、专业经验以及获取信息的渠道等都会对其产生作用。通常情况下，确定重要性水平应该考虑的因素有这些，首先是委托目的和要求，审计委托事项性质和目的的不同，对审计质量也会提出差异化的要求，因此，对重要性水平也有着不同的要求，对审计质量要求高，应制定较低的重要性水平;其次是经营规模和业务性质，企业有着不同的规模，也有着差异化的重要性水平;企业如果有着较大的规模，相较于小规模企业，有着更大的重要性水平绝对值，但是有着较小的相对值。另外，企业所处不同行业，有着差异化的会计核算工作组织和会计规范，那么也有着不同的重要性水平。
二是对审计证据的充分性和适当性进行确定：要想科学的评断被审计单位会计报表，就需要对审计证据进行收集和评价。审计目标会直接受到审计证据数量和质量的影响，还会对审计人员发表的审计意见造成影响。但是，因为客观条件的影响，再加上需要控制成本，审计人员就需要将审计证据的充分性和适当性给纳入考虑范围。审计人员要将专业判断利用起来，对审计证据进行确定。我们首先判断审计证据的充分性，指的是要有足够的审计证据数量，要依据一定数量的审计证据，做出审计结论，有越多的证据，就会得到越可靠的结论;但是，审计证据过多的话，会增加审计成本。在取证过程中，审计人员需要将成本效益原则给纳入考虑范围，在考虑审计证据充分性的事后，需要将被审计单位的固有风险水平和控制风险水平给纳入考虑范围;被审计单位有着越高的固有风险水平和控制风险水平，就需要越多数量的审计证据。其次，我们判断审计证据的是当下，指的是有可靠的质量，通常情况下，审计证据只有关系到审计结论和审计目标，方具有证明力，有着越可靠的审计证据，得出的审计判断方具备较高的质量。在对审计证据的可靠性进行判断时，需要对审计证据的形式、内控制度以及资料验证情况和及时性等因素进行考虑。
三是对审计项目的风险水平进行评估：审计结论会直接受到审计风险水平的影响，但是我们无法精确测定任何一个审计项目的固有风险、控制风险和检查风险，因此，对于审计判断来讲，非常重要的一个方面就是对审计项目的风险水平科学合理的评估。在确定可接受的审计风险过程中，主要是对外部使用者对会计报表的依赖程度、财务状况和管理当局素质等因素进行考虑，管理当局有着较高的整体素质，就越不可能出现主观或非主观的会计错误，审计人员就可以将较高的审计风险给应用过来。
三、结语
综上所述，在审计过程中，审计判断发挥着十分重要的作用，人们对其产生了较高的重视;在具体实践过程中，需要充分考虑审计判断的特征，科学应用，对重要性水平和审计证据的充分性和适当性水平等进行确定，将审计判断的作用给充分发挥出来。
参考文献：
[1]申研.浅议审计过程中运用审计判断方法[J].财经界学术版，2014，2（24）.
审计风险事项的判断篇6
(一)信息不对称因素
在金融审计中，金融机构的财务数据和其他电子或书面原始资料是审计工作的主要信息来源。由于存在信息不对称，了解被审计单位的环境和基本情况对重大错报风险的识别和评估，达到的效果是有限的。部分金融机构通过会计估计、会计判断等方法粉饰报表，使财务报告不能公允的反映金融机构的财务状况和经济实质。
(二)审计人员金融工作经验不足
金融企业风险高，审计人员首先要了解金融领域的专业知识及业务结构。审计人员普遍无金融工作经历，对审计的重要业务事项查证不实、漏查，或是判断失误、定性不准，无法合理预判风险，会影响到审计结果。
(三)缺乏质量控制标准
目前，尽管我国审计发展速度较快，但总体依然落后。法律法规、注册会计师行为准则等，一定程度上规范了审计人员的行为，但是还不够成熟和完善。注册会计师协会的准则，多是理论和定性的指导意见，少有定量的标准和严格的质量控制程序。内部审计属于金融机构内部控制和内部自查的范畴，内审标准制定存在人为因素。
(四)审计结论定性问题
汇总审计发现的问题时，审计人员职业判断水平差异会为金融审计带来风险，每个审计人员对同一事项的定性会有差异，这对金融机构的发展产生不利影响。例如小金库问题，定性为账外资金或少计收入，处罚的结果是不同的。审计结论是对金融机构存在问题的总结，如果结论定性过轻，金融机构的问题不能充分披露，会起不到金融监督的作用;相反，结论定性过重，金融机构因此蒙受损失，会加大经营风险。
二、金融审计风险防范的对策
(一)实现全过程的风险导向的审计
金融审计风险受到金融机构固有风险因素的影响，如管理人员的品行和能力、金融行业所处环境、业务性质、容易产生错报的会计报表项目、容易遭受损失或被挪用的资产等风险。金融审计风险又受到内部控制因素的影响，即账户余额或各类交易存在错报，内部控制未能防止、发现或纠正的风险，这需要金融审计实现全过程风险导向审计。风险导向审计能避免在审计中抽样审计的随意性，考虑审计资源的分配问题，将审计资源分配到最容易导致会计报表出现重大错报的领域。
(二)加强事前、事中监督
目前审计主要采用事后审计，事前和事中的监督并不完善，发现问题滞后。目前事中监督有一定的效果，比如专项审计，能及时发现问题。作为连续审计的事务所，事前监督对金融审计有一定作用。在金融业务开展之前，了解业务的特征、风险点，有利于在事前防范风险。
(三)增强风险意识，加强审计人员培训
审计人员的素质包括业务素质、政治素质、道德素质等，审计人员素质越高，审计风险越小，反之则审计风险就越大。一方面，审计人员要树立风险观念，增强风险意识。另一方面，应注意对现有注册会计师不断地进行后续教育提高执业水平，加强审计人员的培训。同时，审计人员还要遵守职业道德，避免与被审计单位不正当的关系导致审计失败。
(四)依法对金融审计违法现象进行处理、处罚
尽管外部审计没有对金融违法事件处罚的权利，但外部审计的审计报告结论具有借鉴意义。国家审计，可以有限借鉴外部审计，依靠中介机构的独立意见，对违法事件进行处理和处罚，使金融机构合法合规的开展经营。
三、小结
【审计风险事项的判断(6篇) 】相关文章：
季度工作总结范文(整理4篇) 2024-06-11
转正工作总结范文(整理10篇) 2024-05-21
数学教研组教学总结范文(整理10篇) 2024-05-20
幼儿园大班的工作总结范文(整理4篇 2024-05-15
班主任家访工作总结范文(整理4篇) 2024-05-15
慢病工作总结范文(整理7篇) 2024-04-28
学习委员工作总结范文(整理10篇) 2024-04-23
文化展馆施工方案(6篇) 2024-06-18
审计风险事项的判断(6篇) 2024-06-18
民间艺术的来源(6篇) 2024-06-18